所谓弱政治性宪法，就是指在权力主体以宪法形式为依据、以政治化方式运用权力的过程中，中国宪法（典）所呈现的样态。

这里的关键是对爱的解释。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。

如果按照笔者的二元论方法，对于政体之内涵可以初步解释为（详尽解释随后即做出）有两种：一是政治主权系统中的政体，一是治理主权系统中的政体。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称为《决定》）（2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过）第二部分坚持和完善基本经济制度中有如下表述： 完善国有资产管理体制，以管资本为主加强国有资产监管，改革国有资本授权经营体制，组建若干国有资本公司，支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司。在这种问题意识的引领下，笔者将首先对既有的解读模式做出归类和评价。非劳动收入主要指公民的投资、入股，购买债券、股票、基金、保险所获得的收入，各种抽奖活动所得的收入，依法获得的利润、利息，接受捐赠、继承，依法获得的赔偿等。[47] 针对中国社会主义道路的探索，吴敬琏教授进行了历史解释。

在翟志勇博士看来： 从共同纲领到现在，新中国的制宪史可以分为三个阶段：第一是共同纲领时期，提出一套新民主主义宪政方案，核心是经济上多种所有制共存和政治上的联合政府。[24] 德国宪法学家卡尔·施密特教授认为： 宪法是特定国家（共同体的一种形态）政治统一性和社会秩序的整体状态。从国家——社会关系角度而言，民主也许出现了，但在不同的地区有所不同。

对民主集中制内涵的解释是颇为繁难的，[91]所以，这里恐怕就要多费些笔墨来加以讨论。再次，第3款规定了人大与其他国家机构之间的关系。而之所以会有这样的解读效果，其核心原因是强世功教授对有机体这一概念的倚重，其间也渗透着浓烈的浪漫主义气息。在中国宪法典中，对背景和场景的铺陈和描绘体现在中国宪法典序言的第一段至第七段前半部分内容之中。

在这一意义上说，人大就是公民各种经济权利的守护者而不是助纣为虐者、侵害者甚至剥夺者。可问题是：中华人民共和国这一表达不仅出现在宪法第二条之中，在宪法第一条第一款中也存在，即中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，同时，在宪法序言中中华人民共和国这一表达也至少出现四次。

夫妻双方有计划生育的义务。[93] 相类解释，可参见林来梵：《宪法学讲义》，法律出版社2011年版，第53页。由于政治主权系统中权力的来源并不是由所谓的人民赋予的，而是人民基于某种意识形态理由而接受和认同的，所以，主体的权力就是自上而下的具有代表性与真理性特点的权力或政治主权。[49] 对于中国人的权利问题，笔者曾以中国宪法权利的类型划分为学理基础，以政治主权系统和治理主权系统的两分为制度前提，提出了关于中国宪法权利护卫机制的设想： 关于中国宪法权利的护卫需围绕基本权利与非基本权利两个基轴展开，并且，基本权利的守护是不可动摇的前提与先决条件。

[60] 陈弱水：《公共意识与中国文化》，新星出版社2006年版，第43页。这种类型的受教育义务主要存在于政治主权系统当中。[③] 蔡定剑：《宪法精解》，法律出版社2004年版，第142页。[38] 这一表述中的进步性与人民政协的爱国属性、中国共产党的先进性在逻辑上是相同的。

[54] 更为详尽的内容，可参见韩秀义：《中国宪法权利新类型的划分、解释与应用》，载于《现代法学》2012年第6期，第24—25页。其二，从主体的权力指向来看，各主体的权力都应该以治理主权系统的常态或日常秩序的维续为核心，换言之，各主体的权力都是以国家日常政治的健康持续为目的的。

因此，我将八二宪法正文归属于第二个阶段，而将修正案归属于第三个阶段。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。

对国体Ⅱ的三[61]维解释   就国体Ⅱ而言，其主要内容是以人大为核心的一府两院同公民的政治关系、经济关系、文化关系和社会关系。[65] 蔡定剑：《宪法精解》，法律出版社2004年版，第177页。[57] 陈弱水：《公共意识与中国文化》，新星出版社2006年版，第42页。治理于是变成了世界新人道主义原则和全球政治秩序原则，让人感到重读联合国宪章的味道。[53] 郎咸平、杨瑞辉：《资本主义精神和社会主义改革》，东方出版社2012年版，第139页。这三种具体的国家形象实际上就是对中国国体内涵的描述：物质文明→富强国家对应的是国家经济关系，或人类与其占有物之间的固定, , 关系。

第2款：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。若以三维为解释视角，这一条文应具有如下内涵： 第一，政治与意识形态化的建设内容。

[75] 燕继荣：《中国的社会自治》，载于俞可平主编：《中国治理评论》（第1辑），中央编译出版社2012年版，第87—88页。[①] 转引自严泉：《失败的遗产：中华首届国会制宪：1913—1923》，广西师范大学出版社2007年版，第58页。

根据马克斯·韦伯的理想类型方法，以政治化和治理化和宪法渊源与宪法形式作为划分标准，可将中国宪法（典）类型化为四种面相，即：强政治性宪法、弱政治性宪法、弱规范性宪法和强规范性宪法。[41] 而这样的社会在现实生活中之所以不存在，其根本原因就是抽象的私有财产和货币使得人们之间变得疏远、冷漠，同时也恶化了人际关系。

同时，由于这样解读也仅止于宏观性，所以，也就缺少了对中国宪法典的微观关注。[45] 郎咸平、杨瑞辉：《资本主义精神和社会主义改革》，东方出版社2012年版，第107页。陈端洪教授基于中国宪法序言最后一段关于根本法的陈述并结合宪法文本的其他内容，按照优先顺序提炼出中国宪法内含的五个根本法，即中国人民在中国共产党的领导下、社会主义、民主集中制、现代化建设、基本权利保障。工人生产的商品越多，他本身的价值就会越低，就越是一件廉价的商品。

[92]而对一体国家的宪法建构，乃为民族国家宪法的共性。[⑩] 就翟志勇博士对八二宪法的这种结构性来说，在笔者看来，其重要或新颖之处在于：这种解释发现了现行中国宪法典的复合性以及所存在的各种矛盾。

由于治理主权系统中的权力来自于人民的赋予，所以，各主体所享有的权力就是自下而上的具有委托与授权性质的权力或治理性权力。进而言之，82宪法的具体制度呈现了二元存在的特征，即：国体Ⅰ和国体Ⅱ并存，政体Ⅰ和政体Ⅱ同在。

就宪法典第三条的具体内容说来，可从四个方面做出解释： 首先，第1款规定了在治理主权系统中各个国家机构的权力来源和权力运行的总体原则，或者说，任何治理性的国家机构都需要服从这一原则。[37] 这一表述与《中国人民政治协商会议章程》、《中国共产党章程》与宪法典序言中的相应内容也具有一致性和同构性。

虽然马克思的预言没有转化为现实，但这并不意味着马克思的那种悲天悯人的情怀和思想没有力量。这里，笔者把国体理解为构成国家的各个要素所形成的关系，而中央与地方、地方与地方之间的关系则是国体所内涵的多种关系之一。[25] 参见［德］卡尔·施密特：《宪法学说》，刘锋译，上海人民出版社2005年版，第5—6页。精神文明→文明国家对应的是国家的意识形态和文化制度，其主要作用在于对国家存在的正当性论证和对中国社会特性的表达。

而笔者基于严格限定解释方向的考虑，只能对此存而不论。这个政治有机体的神经系统就是宪法的总则，它是促使公民权利与国家机构之间辩证运动的纽带。

就国体Ⅰ的经济内涵来说，其核心就是社会主义的经济制度，其宪法规定主要是现行宪法典中的第六条至第十八条。宪法为什么要规定思想道德建设方面的内容？这是因为，思想道德建设是国家对全体公民进行思想政治教育的重要任务，它决定着我国精神文明的社会主义性质和方向，关系着培育中华民族的思想道德素质。

在中国宪法学领域中，笔者认为具体宪法规定解读模式的代表性学者是已故的蔡定剑教授，代表性作品是《宪法精解》。[⑦] 正如陈端洪博士所提示的，政治法权结构理论的构造是当下之急务，从而也暗含着作者在该文之中并没有去完成这一理论建构任务，这样就使得该种模式的转折性意蕴限缩到方法与角度、宪法的政治法回归与提炼（由此对抗宪法司法化的学术与制度主张）等下位问题层面。